envíado por a2taldea | 18 Noviembre 2008 | sin comentarios
ENLACE
En el boletín del día 11 la Bolsa de Madrid acaba de modificar el formato de presentación de los préstamos de valores eliminando la columna de represtadas, pasando a el saldo vivo acumulado (o diferencia entre los saldos acumulados de constituciones y cancelaciones) pasa a ser de 217.122.755 apareciendo además una constitución de 4 millones.
Deben de estar que dan botes de alegría en Jaz. Con esta historia se tapa:
- el exceso de prestadas (sólo adscribible a Pujals según las participaciones declaradas en la CNMV)
- se tapa el incumplimiento del compromiso de investigar las prestadas (en una ocasión por Ortiz, en otra por Pujals mismo)
- se tapa que cuando se pasaron 146 millones de acciones a los bonistas las prestadas subieron a 227 en un par de días en lugar de a 146
- se tapa que Pujals llegara a un acuerdo innecesario con los bonistas en una etapa de bonaza en la cotización con volúmenes superiores en ocasiones a los 300 millones diarios que habría admitido una ampliación de capital sin problemas.
Pues nada, tapadlo.
El día 26 de noviembre Iberclear comunica a la CNMV que ha tenido que recomprar 7.9 kilos por incidencias de liquidación
http://www.cnmv.es/asp/em/hs/HsDescripc ... mero=86562
Es decir, para que nos entendamos, alguien abrió una posición corta sobre Jaz y cuando llegó el día de justificar las acciones no las aportó, por lo que Iberclear se vió obligado a comprarlas...para cargarlas después al corto, evidentemente.
http://www.eleconomista.es/flash/notici ... iones.html
Dos semanas más tarde Pujals comunica a la CNMV que ha comprado una cifra muy similar de acciones (7.2 kilos) y en el papel correspondiente al asuntillo, en la CNMV, en el apartado "naturaleza de la operación", indica: "préstamo de valores"
http://d.imagehost.org/0623/Pujals_17_12_2007.jpg
pero claro, debe de ser una coincidencia, probablemente signifique que no juega a la baja.
(El documente es posible obtenerlo en la propia web de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (http://www.cnmv.es) siguiendo esta ruta:
Consultas a registros oficiales / Entidades emisoras: Información regulada y otra / Búsqueda por entidades / Se pone "Jazztel" en el buscador / Participaciones significativas y autocartera / Notificaciones de derechos de voto e instrumentos financieros / En la línea donde está Fernández Pujals, Leopoldo hacemos clic en el icono de Ver notificaciones anteriores / Seleccionamos la de Registro de entrada 12/05/2008. Muy posterior al hecho. )
Todas las acciones cd Pujals aparecen como indirectas en ese documento. Todas, las de Prepsa y las del Dresdner
Si quieres redondear se acerca más a dos semanas que a un mes. A alguien se le olvidó aportar las acciones con las que se había puesto corto e Iberclear se vió obligado a comprarlas...y después se las exigió al corto. Dos semanas más tarde aparece Pujals comunicando que había comprado una cantidad similar. El plazo para comunicar creo que es de una semana con lo que se puede deducir que compró a la semana siguiente de lo de Iberclear. Es un indicio, nada más. En mi opinión suficiente para que un juez investigue.
Hablamos de una sociedad en Luxemburgo, cabeza de puente de otra en Bahamas. Yo no puedo conseguir pruebas, un juez sí. Como accionista estable de esta compañía tengo derecho a aopinar y a quejarme cada vez que vea algo que no me cuadra, no?
Ya he perdido la cuenta de las veces que les he/hemos solicitado a la CNMV que investiguen las prestadas y una posible relación de Pujals con ellas. Han pasado de nosotros, lo cual supongo que deriva en una responsabilidad subsidiaria, no sé.
Públicamente le pedí a Pujals que investigara las prestadas y que hiciera público el resultado de esa investigación, públicamente se comprometió a ello...y ha faltado a su palabra. Qué más quieres?
La empresa ha insistido siempre en que había "duplicidad" en los números de prestadas. Siempre hemos respondido que la duplicidad no explicaba el total del "exceso" de prestadas....y ahora se ve que no lo explica.
No olvides que el "exceso" de prestadas, que con la nueva contabilidad debe de andar variando entre 70-110 millones, es suficiente para quitar la empresa a Pujals. Me explico:
Ese exceso se inicia con el contrato de bonos. Corresponda a quien corresponda actúa concertadamente con los bonistas (en tres días nos fuimos a 227 millones de prestadas). La participación de Pujals (las no pasadas al Dresdner) corresponde a un 10.829% de la empresa que es con el porcentaje con el que acude a las Juntas. La participación en manos del Dresdner (bonistas) es de un 10.563%. Es evidente que si los bonistas aparecieran en una Junta actuando coordinadamente con el/los poseedores de ese 5-8% que baila en las prestadas conseguirían quitarle la empresa a Pujals si quisieran.
- pero no lo hacen y eso que la empresa siempre ha dicho que los cortos están en contra de Pujals
- pero Pujals no lo investiga y eso que le suponen un gran riesgo.
Explicaciones? es la empresa la que debe darlas, la empresa la que en dos ocasiones se ha comprometido a darlas y la empresa la que no las da.
Saludos y suerte
Afarnesio
envíado por a2taldea | 25 Octubre 2008 | sin comentarios
ENLACE
He visto la entrevista en Bloomberg al CEO. Una entrevista muy larga. Merece mucho la pena verla. Destacan a bote pronto dos cosas:
- José Miguel García trata de llevar la entrevista al terreno de los resultados/clientes...no lo consigue (los cinco minutos iniciales, tan sólo)
- La entrevistadora se centra en lo alto de la deuda de Jazztel y la incertidumbre sobre su pago...lo consigue (quince minutos)
Bueno, pues de esos quince minutos seguidos preguntando sobre la deuda y sobre cómo pensamos pagarla...NADA. El CEO no ha dicho nada de nada y eso es lo que hace interesante la entrevista. Es un ejercicio de excelencia en el arte del paripé (vocablo de origen caló, por cierto).
En tres ocasiones dice que consideran las muy diversas opciones pensando siempre en el accionista y en una de ellas insiste en que si no se han decidido por ninguna todavía es precisamente por nuestro bien. Ole sus huevos, una periodista de un medio económico relevante se centra en lo que piensa que es más relevante para su audiencia (inversores/accionistas) y le dice que no tiene nada que responderle todavía porque retrasan la decisión pensando en el bien del accionista.
Cojonudo, no? sobre todo porque casi da a entender que hay cientos de opciones...en plena crisi financiera y crediticia.
Planteemos las opciones que cita la periodista:
- Entrada de socio inversor. A fecha de hoy lo haría a un tercio del precio que los accionistas pagamos en la ampliación de capital que este mismo CEO denominó "regalo para el accionista". Si lo hiciera por el valor de la deuda se quedaría con más del 50% del capital social.
- Ampliación de capital para pagar la deuda. A fecha de hoy habría que sacar al mercado más de 1700 millones de acciones nuevas; eso suponiendo que no se desplomara más la cotización por la noticia. Al precio de la última valoración de Goldman serían 2500 millones. Vamos, que entre un 55% y un 63% de dilución...mínima.
- Contrasplit? Cojones, tendría narices que se les ocurra hacerlo AHORA. Sería una negligencia de lo más sospechosa.
Ah, también ha comentado que no hubo ni el más mínimo problema en conseguir la línea de crédito...pues a cuento de qué viene soltar la losa amenazante de un posible paceo hace un par de meses? paceo que no se ha llevado a cabo todavía pero que debe de tirar para atrás a cualquiera que quiera invertir aquí.
En resumen, que no ha dicho nada...porque piensan en el bien del accionista.
A 0.17 hemos cerrado hoy; a 0.71 cerramos el día que se comunicó la entrada de José Miguel García en la Directiva de Jazztel hace 29 meses.
De 71 céntimos a 17. Capicúa, como "daba la zorra arroz al abad", quien es la zorra aquí?
Saludos y suerte
envíado por a2taldea | 18 Octubre 2008 | sin comentarios
ENLACE Recomiendo leer post entero, merece la pena.
En el tercer trimestre de 2005 hicimos 37667 clientes en activo más. Claro que en esa época todavía no teníamos a nuestro resplandeciente CEO actual.
Es cierto que el tercero del 2006 fue malo y el tercero de 2007 fue desastroso en cuanto a clientes en activo (con José Miguel García). Sí, eso es cierto, como cierto es que el CEO presume de haber optimizado el Call Center, los tiempos de provisión, la calidad de servicio y no sé ya cuántas "magnitudes operativas" más.
Pues bueno, ya que ahora todo funciona tan bien (es curioso que sea una verdad aceptada de forma indubitada por el foro) qué menos que exigir que se superen las cifras de cuando todo iba mal, no?
37667 clientes en servicio más en el tercer trimestre de 2005 (antes del CEO). Todo lo que sea por debajo de esa cifra es un desastre ya que "todo" funciona bien ahora. Igualar esa cifra es malo. Superarla con creces sería bueno. De hecho debemos estar por encima de esa cifra si queremos cumplir con el plan de negocio actual, que pese a ser patético puede también ser incumplido.
Es lo que hay, si es que uno quiere ser objetivo. Si, por el contrario, uno se deja embaucar por la verborrea de las "filtraciones" pues entonces puede que se crea que el CEO ha mejorado nuestros servicios de captación de clientes y todo lo relacionado con la consecución de altas...pese a que no se haya acercado NUNCA a la media de 40 mil por trimestre (la anterior a su llegada) en sus dos años y medio aquí.
Es curioso cuanta gente diferente a la vez se ha generado (o está generando) la ilusión de que 25 mil clientes en el tercer trimestre sería un dato bueno. Toda una coincidencia en cuanto a criterios y cifras.
Saludos y suerte
envíado por a2taldea | 23 Septiembre 2008 | sin comentarios
ENLACE
- Se aprobó el poder emitir hasta un total de 2.425.000.000 acciones.
- Tenemos en circulación 1.491.714.221 acciones.
Si estos datos son correctos quedarían por emitir 933.825.779 de las que 149 millones estarían "comprometidas" en el nuevo contrato Paceo de SG.
Vamos, que si hacen el paceo podrían todavía emitir 784.825.779 y si no lo hacen pues cerca de 934 millones, un 62% de las actualmente en circulación y un 38% de las aprobadas totales.
Saludos y suerte
AFarnesio1
envíado por a2taldea | 17 Junio 2008 | sin comentarios
ENLACE
Nos llevan dando sin parar desde hace tres años.
Valemos lo que cotizamos? según Goldman no, todavía dice que debemos irnos al 0.12
Lo cierto es que tenemos una deuda de cerca de 300 millones a pagar en el 2010 que podríamos haber liquidado sin problemas (a cambio de 146 millones de acciones) si Pujals no hubiera cortado la subida en seco al permitir a los bonistas ponerse cortos y al ponerse corto él mismo...pero la deuda está ahí. Si para entonces estamos a 0.29 habrá que sacar al menos 1000 millones de acciones (es de imaginar bajón previo). Si estamos a 1 euro habrá que sacar 300 millones y si estamos a 0.12 habrá que sacar 2500 millones.
Hay algo más? pues sí:
- Red valorada en 450 millones de euros (nos costó más de mil pero Jaz insiste en depreciarla en sus cuentas como si fuera biodegradable)
- Espacio en las centrales de Telefónica. Eso vale mucho aunque sea imposible fijarle un precio. Las últimas tres centrales que abrió Jaz lo hizo fuera de las de TEF lo que es un gran gasto. Imaginad el gasto teórico para las que quisieran abrir cerca de centrales ya copadas (Orange, Vodafone, etc)
- Créditos fiscales. Cerca de 350 millones. Hay que tener en cuenta que llevamos ya casi un año en Ebitda positivo y que los beneficios no son nada impensables...siempre y cuando nos dejen sobrevivir.
- Cerca de 300 mil clientes. A precios de Tele2 o Ya.com eso supone cerca de 300 millones de euros...más si tenemos en cuenta que los nuestros ingresan más y nos suponen menos gasto (ambas estaban muy lejos del Ebitda positivo)
- Imagen de marca. Seguimos estando entre las mejor valoradas en las páginas de internautas.
- Cuadruple play. Estamos dentro del puñado de elegidas capaz de ofrecer servicios globales.
- Situación de mercado. En un entorno de crisis la gente mira más sus gastos y nuestras ofertas son, en muchos casos, más baratas.
Vamos, que valoraciones a más de un euro la acción son más que razonables.
Por qué cotizamos tan poco si valemos tanto?
- Porque Jaz sigue sin ofrecer ninguna solución para su deuda pese a que se va a cercando el momento
- Porque del 11-14 de abril de 2005, dos semanas antes de que se "emitieran" los bonos, aparecieron 221 millones de acciones prestadas (146 correspondientes a los bonistas, las otras puede que a Pujals) y eso implica que la dirección de Jaz está al servicio de los cortos; con todo lo que ello implica de cara a gestión, publicidad, financiación, etc.
Hubiera sido tan fácil como sacar una ampliación de 300 millones a 1.2 cuando estábamos a 1.5. No shuniéramos ahorrado deuda, ampliación posterior y múltiples paceos y tendríamos amplias posibilidades de financiación.
De esta forma ganan más. Que hacen Goldman y JP Morgan ocupándose de una empresa que capitaliza 300 millones? es que lo hacen con otras del Mercado Contínuo?
Estoy con muchos jaleos de curre y con una mudanza de casa que me trae por la calle de la amargura...pero en cuanto acabe yo retomo y acabo con lo de la denuncia.
Sigo dentro, claro.
Animo a todos.
Saludos y suerte
afarnesio
envíado por a2taldea | 31 Mayo 2008 | sin comentarios
ENLACE
[Estimado Señor:
“En relación con las cuestiones que plantea, le informamos de que con carácter ordinario, general y en el ámbito de sus labores de supervisión de los mercados, la CNMV supervisa e inspecciona permanentemente los mercados de valores y la actividad de cuantas personas físicas y jurídicas se relacionan en el tráfico de los mismos, en aplicación de la normativa vigente en materia de transparencia y eficiencia del mercado.
En todo caso, cualquier actuación de carácter supervisor y/o inspector de la CNMV no tiene carácter público, por lo que no podemos efectuar ninguna valoración a este respecto, más allá de remitirle a la información difundida en los registros públicos de la CNMV al respecto.
Asimismo debemos aclarar que con independencia de las informaciones que se puedan incorporar a alguna comunicación de participación significativa o a alguna comunicación de hecho relevante y/o folleto, la difusión de información de acciones prestadas sobre valores negociados en Bolsas españolas no le corresponde a la CNMV sino a las sociedades rectoras de los mercados en que los valores se negocian que, diariamente publica información sobre los mismos en sus boletines de cotización.
Le adjuntamos el enlace con la Orden ECO/264/2004, de 11 de marzo, por la que se regulan determinados aspectos de los préstamos de valores a que se refiere el artículo 36.3 de la Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores. http://www.cnmv.es/legislacion/legislac ... 4_2004.htm
En dicha norma se establece, entre otras cuestiones, que las entidades participantes tienen que comunicar a Iberclear (órgano receptor) diversa información relacionada con cada una de las operaciones de préstamo en la que intervenga; asimismo, se establece que la información referente a la identidad de prestamista y prestatario debe constar en el registro de las entidades informantes.
Por último, le indicamos que si lo estima conveniente puede solicitar la consulta de toda la información pública contenida en las comunicaciones de participaciones significativas que sobre Jazztel se han ido comunicando y registrando en el correspondiente registro público de la CNMV.”
Atentamente, CNMV - DIRECCIÓN DE INVERSORES]
envíado por a2taldea | 14 Mayo 2008 | sin comentarios
ENLACE
se han modificado las acciones de Prepsa y las prestadas a los bonistas en la CNMV
Las de los bonistas han aumentado en 7.7 kilos lo que equivale a lo declarado como compra por Pujals en diciembre, lo que equivale a las recompras de Iberclear en noviembre debido a que alguien abrió cortos y no tenía acciones para respaldarlos.
Un asco
envíado por a2taldea | 14 Mayo 2008 | sin comentarios
ENLACE
Estimados señores,
Les escribo para realizar una serie de consultas referentes a la empresa cotizada Jazztel, PLC. de la cual soy accionista desde hace varios años.
En una reunión de directivos de la empresa con accionistas, a la cual asistí, el día 27 de abril de 2008 en la sede de Jazztel en Alcobendas, el Director General (D. José Miguel García Fernández) y el Secretario del Consejo de Administración (D. José Ortiz Martínez) se comprometieron a solicitar a su organismo (CNMV), al día siguiente de la reunión, la apertura de una investigación sobre la evolución y titularidad de los títulos prestados de dicha empresa y, asimismo, a hacer pública esa solicitud.
Ante la falta de ninguna comunicación pública al respecto, el día 16 de mayo de 2008, en la Presentación del Plan de negocio a accionistas que tuvo lugar en el edificio de la Bolsa de Madrid, requerí a los mismos directivos explicación sobre el incumplimiento de ese compromiso por ellos adquirido. No se me respondió con claridad (cuento con la grabación del debate por si la necesitaran) pero el Sr. Ortiz para intentar zanjar el tema dijo: “se ha solicitado a Iberclear porque la CNMV dice que es una competencia de Iberclear” (transcribo literalmente)
Entiendo con ello que se les solicitó, por parte de Jazztel, una apertura de investigación sobre la evolución y titularidad de las acciones prestadas y que ustedes rechazaron realizarla porque consideran que no es de su competencia…por tanto…
- Primera consulta: ¿Les ha solicitado Jazztel alguna vez la apertura de una investigación sobre la evolución y titularidad de las acciones prestadas en este valor? ¿Cuándo? ¿Cuál fue su respuesta?
El señor Ortiz también afirmó que en el registro de la CNMV constaban todas las acciones prestadas “y ahí constan las acciones que se prestaron cuando la operación de los bonos, y no hay ninguna sóla más” (de nuevo es transcripción literal)…por tanto…
- Segunda consulta: ¿Por qué si para la operación de los bonos (hecho relevante de 29/04/2005, con número de registro 57263) se prestaron oficialmente 146 millones de acciones por parte de la Sociedad Prepsa Traders a la entidad DREDSNER KLEINWORT WASSERSTEIN SECURITIES; ahora aparecen prestadas 152.777.777 acciones –fecha de registro de entrada 09/05/2008? ¿Corresponden esas acciones extra al último aumento de participación de D. Leopoldo Fernández Pujals en diciembre de 2007? ¿Corresponden esas acciones prestadas extra al hecho relevante de fecha 26/11/2007, con número de registro 86562, en el que Iberclear comunicó su recompra de acciones para resolver una incidencia en su liquidación? ¿Corresponde el aumento de participación del señor Pujals a la recompra llevada a cabo por Iberclear?
Dados los datos que constan en Iberclear sobre el número y evolución de las acciones prestadas en Jazztel y los datos que constan en su organismo (CNMV) sobre el número –y evolución- de las acciones de Prepsa Traders y su trascendencia para la evolución de la cotización, reflejados en el gráfico de la página siguiente….
- Tercera consulta:¿Son ustedes conscientes de que el número y evolución de las acciones prestadas en Jazztel mimetiza al número y evolución de las acciones de Jazztel de la empresa Prepsa Traders –gráfico adjunto- y que el máximo accionista de ambas empresas es D. Leopoldo Fernández Pujals? ¿Les parece este hecho merecedor de una investigación? ¿Van a iniciar o han iniciado ya alguna investigación al respecto?
Muchas gracias de antemano por sus respuestas
Atentamente
Madrid a 13 de mayo de 2008
El gráfico que adjunto lo podeis ver aquí:
http://img301.imageshack.us/my.php?image=prestadascotizacinxn2.jpg
Ya os dirá si responden algo
Saludos y suerte
envíado por a2taldea | 1 Mayo 2008 | sin comentarios
ENLACE
y si hablamos de cientos, pues mucho más, evidentemente.
Jazztel como empresa ha mejorado notablemente desde la llegada de Pujals a la Presidencia de la misma. Hemos crecido en clientes, hemos desplegado y optimizado la red, hemos incrementado los servicios que prestamos, hemos mejorado las magnitudes operativas, hemos hecho las paces con Telefónica, etc...toda una caldera a reventar que el maquinista se niega a dar salida.
... y la cotización no ha parado de bajar.
Desde que se decidió la jugada de los bonos (en lugar de ampliación de capital) y el consiguiente aumento de las prestadas -que exceden, con mucho, los 146 millones teóricos hasta un número de acciones sospechosamente cercano al número de acciones en manos de Prepsa Traders/Pujals- desde entonces no hemos parado de bajar...con Pujals desaparecido.
Hasta la jugada de los bonos subimos de forma desaforada con Pujals hasta en la sopa, pese a que las mejoras en la empresa eran moderadas en esa época.
Vamos, que nos han subido cuando han querido y nos han bajado también cuando han querido y que lo han hecho de una forma que no encaja con la evolución de la empresa.
Hay multitud de declaraciones engañosas en la historia de Pujals en Jazztel, multitud de contradicciones en sus comunicados, multitud de datos ilógicos, multitud de jugadas sospechosas (paceos, prestadas, etc) multitud de posibles hechos destinados a llevarnos a una renegociación de la deuda que acabe cediendo la mayor parte de la empresa a los bonistas.
Creo que Jazztel vale mucho más de lo que cotiza pero no creo que la cotización vaya a reflejar su valor mientras tengamos una Directiva al servicio de los intereses de Prepsa Traders y de los bonistas.
Por ello quiero denunciar. Para que un administrador judicial ponga orden en esto.
Como muchas cabezas piensan más que una me gustaría pediros vuestra ayuda. Os agradeceré que me mandeis a la siguiente dirección de correo:
denunciajazztel@yahoo.es
links a declaraciones, documentos, contradicciones, posibles delitos, datos, y cualquier cosa que se os ocurra que pueda ayudar a la elaboración de una denuncia bien fundamentada.
Por ejemplo, tienes el link en el que el CEO decía que llegaríamos a 500 mil clientes en el 2006?...para colocar la ampliación (por ejemplo) Hay cantidad de contradicciones, declaraciones oscuras, etc.
Si además tienes conocimiento de leyes también agradeceré tu opinión sobre posibles enfoques de la denuncia y posibles vulneraciones de la ley.
Dependiendo de la cantidad de material que reciba podré tener tiempo para contestar individualmente a los mensajes o no. Espero que, en cualquier caso, entiendas que te agradezco tu ayuda.
Gracias
Saludos y suerte
envíado por a2taldea | 21 Abril 2008 | sin comentarios
ENLACE
Sobre el nuevo plan de negocio
Primero habría que destacar que la jugada por sorpresa de dividir su presentación pública en una para medios y otra para accionistas no dice mucho de la intención de Jazztel de ser transparente con los medios.
En cualquier caso, al tajo:
- Sobre clientes: se apoyan en los obtenidos en el último trimestre del 2007 (18 mil) y en los del primero de 2008 (22 mil) para prever un incremento de 100-120 mil en este año, o un aumento de 340-390 hasta final de 2010.
Creíble? es imposible saberlo. Fallaron en sus previsiones, de lejos, en los dos planes anteriores pero no es por eso; es que no se nos da ninguna explicación sobre cómo el 2006 (177 mil) se aumentaron 25 veces más que en el 2007 (7 mil). Eso teniendo en cuenta que se había terminado el despliegue de red y que se cerró el acuerdo con Telefónica (nuestro gran obstáculo según las excusas previas)
- Sobre el peligro de la FTTx (fibra hasta el hogar o fibra hasta el edificio, según el caso): dicen que no hay peligro porque no está regulada al detalle todavía y porque no hay servicios que la demanden. Bueno, eso mismo decían otros sobre los 20 megas y ahí están. Telefónica ya está desplegando esa red (sabrán sobre si va a estar regulada y cómo, no?) y el aumento de la Televisión de pago es obvio para todos, menos para Jaz.
- Móviles (OMV): por fín sabemos que "en breve" significaba 14 meses. Se lanza (o no) en junio de 2008. Nos cuesta 13 millones de euros y piensan que en el 2010 nos supongan ingresos de 40-45 millones (no dicen el margen)
Se lanza para "fidelizar" al cliente. Es decir, para poder decir que se oferta cuadruple play, pero al igual que ocurrió con la televisión no piensan darle fuerza. Prevén conseguir 170-190 mil clientes en tres años.
Decepcionante
- Dineros varios:
Crecimiento del Ebitda de entre 2 y 7 millones para 2008 para llegar a 70-85 en el 2010. Prevén dar entre 0 y 5 millones de benficio a final de 2010.
Financiación hasta entonces? ni una palabra, ni una.
Qué se hará con nuestra deuda entonces? ni una palabra, ni una. En abril de 2010 tendremos que dar 290 millones de euros a los bonistas o renegociar deuda y, probablemente, darles la empresa. Se sigue la técnica del avestruz, no lo veo luego no existe.
- Marca blanca: 2 mil clientes en 2007, 35-45 en 2008, 75-90 en 2010. Hablan de contratos firmados (hasta dicen que en el primer trimestre se ha firmado alguno) pero siguen sin especificar con quien. En cualquier caso, con esas previsiones de aumento de clientes da igual; se queda en un bluff, como lo fue la televisión (se habla de psar de 6 mil clientes en 2007 a 50-70 mil en tres años) o como parece que va a ser el móvil...en breve.
Decepcionante. Si esto es cierto no sé cómo nos vamos a enfrentar al pago de 290 millones en dos años. Yo no lo sé, ellos sí, seguro, pero no dicen ni una palabra.
Me reafirma en mi convicción de que hay que denunciar. Pujals no cede y va a seguir con su plan prefijado de chiringuito financiero hasta renegociar la deuda con "los bonistas"
Vamos, que esta vez ni siquiera hay "zanahoria" que se precie: OMV en junio, 22 mil clientes en el primer trimestre de 2008; no hay más.
Saludos y suerte
envíado por a2taldea | 21 Abril 2008 | sin comentarios
ENLACE
He conseguido un pen-drive pequeñito
un cuaderno y un boli con el logo de Jazztel. He visto a unas cuantas chicas monas vestidas con los colores de Jaztel y...
...no he consegudi nada más.
- Nadie asume responsabilidades por los incumplimientos de los planes de negocios pasados
- El acuerdo con Telefónica? no se puede explicar porque hay acuerdo de confidencialidad
- Sueltan que alguien nos va a prestar diez millones de euros. Quien? en qué condiciones? no se puede explicar porque hay acuerdo de confidencialidad
- A quien revendemos marca blanca? no se puede explicar porque hay acuerdo de confidencialidad
- Quienes son los bonistas? no se puede explicar porque hay acuerdo de confidencialidad
- y los que están cortos? no se sabe
Si uno quiere hacer las cosas así no cotiza en bolsa. Si se cotiza en bolsa hay que tener un mínimo de transparencia para con los dueños de la empresa, para con nosotros, los accionistas
En la presentación no se dice nada sobre el pago de la deuda en dos años. Se preguntó? no sabemos porque no lo hemos hablado, intentamos crear valor para el accionista y cuando llegue el momento lo hablaremos. Alternativas? no hemos pensado en ello.
Así, con un par de huevos...y con infiltradillos repartidos por la sala. Claro, que cuando un infiltradillo tiene cara de Marichalar es fácilmente reconocible. Error.
Pujals dice que no esta corto. No le creo, le he visto la cara y no le creo.
Vamos, que no han dicho nada que mereciera la pena.
En cuanto a como ha transcurrido el asunto. Pues bueno, la primera interrupción creo que vino por Gpr3, creo, siguió Atzamai y ya se apuntaron más, yo también. Mucho grito pidiendo que se les dejara hablar, por parte de accionistas y por parte de infiltradillos.
Se llegó al acuerdo de dejarles ahblar y que después podríamos preguntar lo que quisiéramos. Que el que ya se supiera la presentación y tan sólo venía a las preguntas que se fuera y volviera más tarde. Yo lo hice así, no sin antes tener una interesante discusión con los tres de seguridad que me engancharon al salir por la puerta (con dos más al fondo y dos más por atrás). Supongo que les salía más rentable admitir que podía volver cuando quisiera.
Turno de preguntas: uff, de todo. Como no sé los nombres o nicks de la mayoría no puedo decir quien dijo quien. No sé si era Balti el que había delante en el lado izquierdo. Si era él estuvo muy bien. Miguel, de la Asociación también se pueso las botas, y Gpr3 se salió como de costumbre y...y....y....tantos y tantos.
Ha habido muchas preguntas y ninguna respuesta convincente. Muchas acusaciones y ninguna aceptación de responsabilidades. Hubo un momento que Pujals dijo: es que quieren que diga que es mi responsabilidad? un sí espontáneo en toda la sala. Gpr3 casi consigue que Pujals diga que el Consejo lo elijen los jugadores del Almería...porque Pujals decía que el no tenía nada que ver.
Vamos, una experiencia interesante el ver la cara de Pujals. Curioso el ver al consiglieri Ortiz escondido durante un tiempo pero ejerciendo de caporegine cuando las cosas se torcían demasiado. Pero tranquilos ambos. No así el CEO (quizás porque es más honrado?) ni Quintero, el director financiero (quizás porque será él el que pague el pato cuando se vaya a juicio?)
Me gustaría haber conocido personalmente a muchos de los presentes, pero me fuí con prisas antes de que acabara (a las 9 creo)
Lo dicho, he conseguido un pen-drive pequeñito muy cuco, conocer de cerca al servicio de seguridad de la Bolsa de Madrid y poco más. No han dicho nada. Perdieron la credibilidad hace tiempo y no he visto nada que me haga pensar que la vayan a recuperar.
Un detalle gracioso: cuando alguien le echó en cara a Pujals que antes decía que sabía subir una acción contestó: y no lo hice? y no subió? de chiste.
Siento la brevedad pero estoy seguro que habrá más relatos sobre lo mismo y que serán más detallados y rigurosos.
Hay que apoyar a las asociaciones, las denuncias, el voto a distancia y todas las iniciativas que nos puedan llevar a que esta gran empresa acabe en manos de alguien que no la use como chiringuito financiero.
Saludos y suerte
