El timo de la estampita (represtadas)
envíado por a2taldea | 18 Noviembre 2008 | sin comentarios
En el boletín del día 11 la Bolsa de Madrid acaba de modificar el formato de presentación de los préstamos de valores eliminando la columna de represtadas, pasando a el saldo vivo acumulado (o diferencia entre los saldos acumulados de constituciones y cancelaciones) pasa a ser de 217.122.755 apareciendo además una constitución de 4 millones.
Deben de estar que dan botes de alegría en Jaz. Con esta historia se tapa:
- el exceso de prestadas (sólo adscribible a Pujals según las participaciones declaradas en la CNMV)
- se tapa el incumplimiento del compromiso de investigar las prestadas (en una ocasión por Ortiz, en otra por Pujals mismo)
- se tapa que cuando se pasaron 146 millones de acciones a los bonistas las prestadas subieron a 227 en un par de días en lugar de a 146
- se tapa que Pujals llegara a un acuerdo innecesario con los bonistas en una etapa de bonaza en la cotización con volúmenes superiores en ocasiones a los 300 millones diarios que habría admitido una ampliación de capital sin problemas.
Pues nada, tapadlo.
El día 26 de noviembre Iberclear comunica a la CNMV que ha tenido que recomprar 7.9 kilos por incidencias de liquidación
http://www.cnmv.es/asp/em/hs/HsDescripc ... mero=86562
Es decir, para que nos entendamos, alguien abrió una posición corta sobre Jaz y cuando llegó el día de justificar las acciones no las aportó, por lo que Iberclear se vió obligado a comprarlas...para cargarlas después al corto, evidentemente.
http://www.eleconomista.es/flash/notici ... iones.html
Dos semanas más tarde Pujals comunica a la CNMV que ha comprado una cifra muy similar de acciones (7.2 kilos) y en el papel correspondiente al asuntillo, en la CNMV, en el apartado "naturaleza de la operación", indica: "préstamo de valores"
http://d.imagehost.org/0623/Pujals_17_12_2007.jpg
pero claro, debe de ser una coincidencia, probablemente signifique que no juega a la baja.
(El documente es posible obtenerlo en la propia web de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (http://www.cnmv.es) siguiendo esta ruta:
Consultas a registros oficiales / Entidades emisoras: Información regulada y otra / Búsqueda por entidades / Se pone "Jazztel" en el buscador / Participaciones significativas y autocartera / Notificaciones de derechos de voto e instrumentos financieros / En la línea donde está Fernández Pujals, Leopoldo hacemos clic en el icono de Ver notificaciones anteriores / Seleccionamos la de Registro de entrada 12/05/2008. Muy posterior al hecho. )
Todas las acciones cd Pujals aparecen como indirectas en ese documento. Todas, las de Prepsa y las del Dresdner
Si quieres redondear se acerca más a dos semanas que a un mes. A alguien se le olvidó aportar las acciones con las que se había puesto corto e Iberclear se vió obligado a comprarlas...y después se las exigió al corto. Dos semanas más tarde aparece Pujals comunicando que había comprado una cantidad similar. El plazo para comunicar creo que es de una semana con lo que se puede deducir que compró a la semana siguiente de lo de Iberclear. Es un indicio, nada más. En mi opinión suficiente para que un juez investigue.
Hablamos de una sociedad en Luxemburgo, cabeza de puente de otra en Bahamas. Yo no puedo conseguir pruebas, un juez sí. Como accionista estable de esta compañía tengo derecho a aopinar y a quejarme cada vez que vea algo que no me cuadra, no?
Ya he perdido la cuenta de las veces que les he/hemos solicitado a la CNMV que investiguen las prestadas y una posible relación de Pujals con ellas. Han pasado de nosotros, lo cual supongo que deriva en una responsabilidad subsidiaria, no sé.
Públicamente le pedí a Pujals que investigara las prestadas y que hiciera público el resultado de esa investigación, públicamente se comprometió a ello...y ha faltado a su palabra. Qué más quieres?
La empresa ha insistido siempre en que había "duplicidad" en los números de prestadas. Siempre hemos respondido que la duplicidad no explicaba el total del "exceso" de prestadas....y ahora se ve que no lo explica.
No olvides que el "exceso" de prestadas, que con la nueva contabilidad debe de andar variando entre 70-110 millones, es suficiente para quitar la empresa a Pujals. Me explico:
Ese exceso se inicia con el contrato de bonos. Corresponda a quien corresponda actúa concertadamente con los bonistas (en tres días nos fuimos a 227 millones de prestadas). La participación de Pujals (las no pasadas al Dresdner) corresponde a un 10.829% de la empresa que es con el porcentaje con el que acude a las Juntas. La participación en manos del Dresdner (bonistas) es de un 10.563%. Es evidente que si los bonistas aparecieran en una Junta actuando coordinadamente con el/los poseedores de ese 5-8% que baila en las prestadas conseguirían quitarle la empresa a Pujals si quisieran.
- pero no lo hacen y eso que la empresa siempre ha dicho que los cortos están en contra de Pujals
- pero Pujals no lo investiga y eso que le suponen un gran riesgo.
Explicaciones? es la empresa la que debe darlas, la empresa la que en dos ocasiones se ha comprometido a darlas y la empresa la que no las da.
Saludos y suerte
Afarnesio
