El de ayer es el partido más visto de la historia pero fieles a uno de los lemas de este blog, los récords en televisión están únicamente hechos para ser batidos. Es probable que el próximo domingo ese récord caiga hecho trizas en la final de la Eurocopa porque el innegable magnetismo del fútbol se evidencia conforme avanza este campeonato.

Podría preguntarme por qué los partidos de España en Cuatro los ha hecho Manu Carreño en lugar de Carlos Martínez el que sin duda es el mejor narrador de fútbol en España quien acompañado de Michael Robinson hacen el mejor periodismo de ese género en España. Pero es que a pesar de Manu Carreño, Alfredo Relaño y Julio Maldonado el partido cosechó unos resultados que se salen de cualquier tabla de audiencias conocida.

Ahora bien, hay que ordeñar poco a poco la vaca, o al menos no tratar de ser avaricioso porque repetir esta noche el partido de anoche me parece un exceso, pero pensándolo bien, ya todo da igual, Cuatro se ha colocado con este partido en el mejor de los mundos posibles, es decir, con España en la final.

¿Cuáles son las cosas que producen más miedo en una cadena de televisión? Tres , el negro al aire, las barras de color al aire y las ideas propias.

Como de la tercera ya hemos hablado en alguna ocasión hablemos de las anteriores y es que para los que hemos hecho televisión observar como la señal desaparece o se conmuta hacia algo que no sea un programa produce una tensión difícilmente descriptible.

Anoche la semifinal entre Alemania y Turquía tuvo graves problemas en la transmisión y aunque ha tardado Cuatro ya ha emitido una nota de prensa donde se puede leer los siguiente:

Durante la celebración de la segunda parte del partido, una tormenta de grandes proporciones descargó todo su poder sobre Viena. A las 22:02 horas se produjo un fallo en el sistema eléctrico del Centro Internacional de Prensa y Televisión (IBC), dejando sin suministro la totalidad de los servicios que se desarrollan en ese lugar, tanto la subida a satélite del World Feed, como la distribución de señales unilaterales. Esto produjo la interrupción de la emisión del partido en Cuatro y en todas las cadenas del mundo que lo retransmitían.

A las 22:06 horas se restableció el suministro eléctrico y por lo tanto la entrega de señal. Se reanudó la emisión. A las 22:10 horas volvió a fallar el suministro eléctrico en el IBC, interrumpiéndose los servicios unilaterales (incluida la señal de nuestros comentaristas), pero no el World Feed, de forma que pudimos continuar con la transmisión, aunque utilizando el audio de reserva (RDSI) y con grafismos en inglés.

Aunque el suministro se restableció a los pocos minutos en el IBC, la situación era inestable y terminó afectando al audio de reserva de Cuatro a las 22:35 horas, por lo que hubo que finalizar la narración del partido desde la localidad madrileña de Tres Cantos, sede de la cadena.

Pues eso, que a veces estas cosas pasan y que aunque pueda parecer lo contrario, en ocasiones por mucha tecnología que haya el negro aparece y sin que los huelguistas de Telemadrid estén involucrados.

El fútbol debe ser un espectáculo sublime, sobre todo porque además de los mamarrachos vestidos de Guardia Civil, hay gente digna de toda confianza que loa ese deporte como espectáculo único e irrepetible, claro que este que suscribe, a pesar de haberlo intentado no consigue sentir el cosquilleo de la emoción viendo a los veintidós millonarios tras la pelota.

El de anoche fue un partido importante, además de en lo deportivo, lo fue en lo televisivo, porque la expectación creada provocó para Cuatro una audiencia estratosférica con un share del 68'8% y unos picos de audiencia que convierten este partido en la emisión más vista desde 1992, año en que comenzó la medición de audiencias.

Para quienes hoy se quejan con amargura de que Cuatro al finalizar la tanda de penaltis metió un bloque de publicidad de unos cuatro minutos, tienen que comprender que la televisión en abierto tiene estas servidumbres, es decir, no se paga, pero hay que ver anuncios. Parece una tontería pero es clave para entender todo lo que pasa alrededor de la Eurocopa televisada.

Como los récords están para batirse, vamos a ver que pasa el jueves, en las semifinales y no digamos nada si España se coloca el domingo en la gran final.

Publica hoy toda la prensa nacional un anuncio donde las organizaciones empresariales de medios de comunicación piden que la televisión y la radio pública no emita publicidad porque consideran que su presencia altera el mercado debido a una serie de prácticas del todo irregulares que los medios públicos han llevado a cabo y que han provocado una enorme devaluación del mercado publicitario, así como una excesiva saturación publicitaria consecuencia de los bajos precios de la publicidad.

Con independencia de lo que las empresas digan lo cierto es que el mercado audiovisual español es anómalo en la medida que los medios públicos juegan una partida con las cartas marcadas con el resto de operadores que les permite operar en pérdidas, vendiendo los espacios publicitarios por debajo de los precios de mercado y contando con un respaldo y financiación inagotable. Eso hace ciertamente muy complicada la pelea, sobre todo para los operadores más pequeños.

Plantearse ahora la necesidad de tantos canales públicos de televisión como tenemos resulta interesante pero inútil porque los gobiernos sean del signo que sean o del ámbito que sean saben que una cadena de televisión es un arma propagandística de un poder casi ilimitado, por eso lo raro no es vivir en una autonomía con televisión propia, lo raro es lo contrario.

Por si esto fuera poco las televisiones públicas no han hecho prácticamente nada por mejorar nuestro maltrecho mercado audiovisual, de hecho algunos de los ejemplos más viles de manipulación y degradación se han podido ver en pantallas pagadas con dinero público.

A la opinión pública no parece importarle mucho los niveles de exigencia de la televisión pública porque nunca ha tenido la sensación de pagarla, por eso en repetidas ocasiones se ha propuesto el modelo británico de televisión pública, que no tiene anuncios, que se paga con un canon basado en el número de televisores por hogar pero que como contrapartida mantiene unos niveles de calidad que son la envidia del mundo entero.

Así que la cuestión es bien sencilla, si queremos una televisión pública sin anuncios tendremos que pagarla pero ¿estamos dispuestos? Yo sí.

Partiendo de la base de que Cuatro sigue teniendo complejo de culpa por hacer realities, como si eso un fuese digno de ella, lo cierto es que con Fama a bailar no les ha ido nada mal, no sólo con unos muy buenos resultados de audiencia sino que ha creado una imagen de marca de un programa bien hecho, con honestidad y con una forma de entender el reality basado en un desafío, el del baile, que pudiendo gustar más o menos tiene algo de superación y de trabajo que a otros realities les falta.

Ahora, en el momento en que Fama deja las pantallas de Cuatro aterriza otro reality donde lo importante no es la habilidad artística sino algo tan poco democrático como es la belleza, algo que sólo tienen algunos y que los que no tenemos observamos con curiosidad envuelta de envidia.

Conocida es aquí mi poca simpatía por los concursos de belleza y afines porque siempre me han parecido unos vulgares festivales de ganado. A las chicas y ahora chicos que participan en ese programa deberían explicarles que la belleza abre algunas puertas pero no todas, que el saber y el conocimiento puede que abran algunas más, y que la televisión no debe ser un fin en si mismo porque a veces ni si quiera es un medio para llegar a algo.

Sigo sin poder comprender que se patrocinen concursos como este, con independencia de que esta edición del concurso sea mixto porque hacen un planteamiento tan frívolo y poco responsable de la adolescencia y juventud que es muy difícil de explicar.

Por cierto, por si la banda de hienas que tiene por jurado en ese concurso fuese poca, ahora incorporan a Josie, un elemento ciertamente sorprendente, con enormes problemas de ego y una desmedida tendencia a copiar a Truman Capote, claro que con menos talento para la escritura.

Mala, o muy mala noticia mejor dicho, es que Plan América, el más reciente estreno de TVE en lo que a ficción se refiere, vaya a ser desplazada a La 2 por sus muy malos índices de audiencia. Es innegable que las cifras de audiencia han sido muy bajas, pero debemos preguntarnos si el escaso impacto en el público es porque el producto es de baja calidad o porque la cadena no ha hecho lo que es debido para que la serie resulte atractiva al público.

Me temo que en el caso que nos ocupa la culpa es de TVE porque ha tomado una cadena de decisiones que han arruinado el futuro de la serie.

Comenzaron por lanzar la serie con una promoción muy escasa, no sólo dentro sino fuera de los medios de RTVE por lo que es muy difícil que una serie que no se promociona sea vista. Pero no contentos con esto deciden lanzar el estreno de la serie un lunes, un día que lleva siendo dominado por Telecinco con CSI desde hace una buena pila de años. Pensar que una serie como Plan América puede robar espectadores a CSI sólo puede deberse a la ignorancia más profunda de los comportamientos de la audiencia o a la mala fe. Y no es que yo sea un experto en el asunto, pero haciendo un somero análisis y observando que CSI ha resistido sin pestañear a todo lo que enfrente le han programado, no parecía muy previsible que Plan América fuera a batir a Grissom, Horatio y sus agentes.

Pero el colmo es que después de dos semanas de fracaso la solución sea la condena al ostracismo del segundo canal, ni siquiera han tratado de hacer algún cambio dentro del prime time del primer canal, la solución fácil y sin riesgo de quien dispara con pólvora ajena. Siempre nos quedará youtube, el dvd y lamentarnos del concepto tan relativo que tiene la corporación RTVE del servicio público.

Creo que no hay un sector profesional en España que se queje tanto como el del cine. No dudo que se quejen con razón puesto que las películas españoles pierden espectadores año tras año pero lo que sorprende de toda esa queja es la ausencia de autocrítica. La culpa es del cine americano, de los exhibidores, de los distribuidores, de la piratería, del ADSL y de los espectadores pero la culpa nunca es de los que hacen el cine. Es innegable que el cine español juega con condiciones de desventaja frente al cine americano pero la mejor manera de llenar las salas es hacer buenas películas. Ese concepto tan difuso, el de las buenas películas, al final acaba funcionando. Siempre pienso en dos ejemplos de cine no americano que son El hijo de la novia y Nueve reinas, dos películas argentinas que con modestia pero con buenas historias consiguieron llenar las salas meses y meses sirviéndose del boca a boca.

Pero la quejica mayor del reino es Ángeles González Sinde, Presidenta de la Academia de Cine, quien ha cumplido con el guión a la hora de buscar culpables a los problemas del cine y ahora se ha metido a gurú tecnológica afirmando que no nos hace falta ADSL de alta velocidad porque se usa para el pirateo. Es evidente que la Presidenta no tiene mucho tiempo para navegar por Internet, lo que le ha impedido darse cuenta que las webs son cada vez más complejas y necesitan más tiempo para cargarse. Ni hablemos del streaming, una opción cada vez más rentable para las productoras y las cadenas de televisión para ofrecer sus productos. Y hablemos de los sistemas como Jazztelia que distribuye sus contenidos a través de un gran ancho de banda. Pero como la Presidenta es una ignorante con balcones a la calle esto no lo sabe y piensa que Internet sirve sólo para mandar mails y bajarse películas, españolas claro.

¿Seguimos? Sigamos, dice la misma Presidenta que las cadenas de televisión deberían emitir cine español porque es más rentable ¡Ja! Rentable es Pretty Woman que después de haberse emitido once veces en televisión vuelve a ser lo más visto en su pase número doce y no el cine español que emite La 2 para las mínimas minorías de siempre.

Hasta que la Presidenta y el mundo del cine no se den cuenta que la única manera de hacerse un hueco en la industria audiovisual es haciendo productos que interesen a los espectadores nada en el mundo del cine y la televisión cambiará.

Todo se vende y por todos lados. Parece una obviedad pero a la televisión le ha costado darse cuenta de que nada se vende como antes, los canales de distribución, de acceso a los contenidos y hasta los hábitos de consumo cambian con una rapidez pasmosa. Por eso no debe sorprendernos que hasta las cadenas más reacias al cambio como Telecinco se hayan dado cuenta que el campo de batalla por la audiencia no es sólo la propia televisión sino los soportes alternativos y complementarios.

Citaba a Telecinco porque con Sin tetas no hay paraíso han creado un fenómeno que es portada de las revistas del corazón, arrasa en las audiencias en Internet y a pesar de ser una serie de dudosa calidad, ha sido muy bien vendida y promocionada. Así que aunque no nos guste la serie lo cierto es que se trata de un fenómeno digno de tener en cuenta.

Lo último que hemos sabido de las acciones de promoción de Sin tetas es el pase en una sala de cine que ha preparado Telecinco para que los fans de la serie puedan ver el episodio final de la serie antes de su emisión por televisión. Son ya 4500 personas las que se han inscrito para optar a alguna de las 250 entradas dobles para esa premiere que será el próximo lunes 31 de marzo.

Dicen los cínicos de la publicidad y del marketing que lo importante es hacer pensar a la gente que necesita algo que en realidad no necesita y que ni siquiera le gusta. Quitando el cinismo, digamos que tiene mérito vender un producto, si el producto no es bueno el mérito es mayor.

El debate que hemos visto puede ser analizado desde un plano puramente televisivo y ahí hay pocas discusiones, el debate ha sido impecable, ordenado, interesante muy bien moderado por Manuel Campo Vidal que de un manotazo a tapado a la boca Pedro Jotas y compañías que habían puesto en tela de juicio su imparcialidad. Pero se ha debatido, se han expuesto diferentes puntos de vista y eso, una vez terminado este primer debate es la gran noticia de este 25 de febrero que como bien ha señalado Campo Vidal, es ya historia de la televisión, la política y la democracia en España.

En lo que hemos podido ver, Zapatero ha empezado positivo y se ha deshecho en el final aunque venía bien entrenado. Ha mirado en todo momento a Rajoy y ha sido moderadamente expresivo. En el otro lado Rajoy ha estado con la mirada estrábica mirando a todos lados en busca de no sé que y sin fijarse en su rival, al menos en la línea de miradas, lo que provoca desasosiego porque parecería estar distraído, aunque evidentemente no lo estaba. Ambos hablaron para los suyos, para demostrarles que están fuertes y la vista de la igualdad no parece que este debate vaya a influir mucho en el resultado del próximo 9 de marzo

En lo negativo señalar que ninguno de los dos propuso, ni habló de programas y hubo demasiado esfuerzo en hablar de lo pasado y poco del futuro, posiblemente porque la consigna de ambos era vencer más que por méritos propios por deméritos ajenos.

Hubiera sido deseable un debate más abierto, con más interrupciones y no tan medido y encorsetado pero después de 15 años, es mejor no quejarse mucho y disfrutar con lo que hemos tenido. Para que este tipo de debates den paso a unos más ajustados a lo que un debate debería ser, primero deben ser los políticos los que se conciencien de que eso debe ser así porque los límites a la discusión han sido puestos por ellos, por los propios políticos.

En los datos gran éxito de audiencia para TVE, fracaso para quienes no emitieron el debate y sorpresa en que canales autonómicos respetables como TV3 e insignificantes como la Televisión Canaria no hayan emitido el debate, en el caso de esta última optando por una película de Stallone, concretamente Cobra, uno de los mayores engendros perpetrados por Sly.

Se terminó el viernes “Channel nº4” y lo hizo siguiendo su línea de histrionismo disfrazado de glamour y transmitiendo la sensación de haber hecho un buen trabajo, aunque en realidad y con los datos en la mano hace mucho tiempo que se programa dejó de ser realmente rentable y provechoso para su cadena, pero en este caso para la cadena era mejor hacer una retirada del programa con cierta dignidad por no hacer daño a sus presentadores y la propia cadena, que en honor a la verdad no suele retirar programas con la brusquedad de sus competidores.

Pero este último programa se ha visto salpicada por una polémica absurda que algunos medios han intentando hacer grande por las fechas en las que nos encontramos y es que Javier Sardá, en su nuevo papel de visitante esporádico de programas, en un momento dado pidió el voto para el PSOE y dijo que no se votase PP.

Partamos de la base de que lo hecho por Sardá no es ningún delito, ni puede merecer reproche alguno porque la expresión de ese tipo de ideas no son más que eso, una expresión libre, ahora bien lo que me sorprende es que las más aceradas críticas vengan de Libertad Digital, en su versión electrónica y televisiva, un medio declarada y legítimamente ideologizado, donde se pide el voto para el PP sin que esto produzca desgarro alguno o donde sólo se entrevista y se da la palabra a gente de centro derecha. Siendo todo esto de una legitimidad incuestionable me sorprende que les sorprenda que alguien haga lo que ellos mismos hacen pero con signo contrario.

En un país normal todo esto no sería noticia pero en España, tierra de intransigentes y dogmáticos de izquierda y derecha, lo del otro es intolerable aunque sea igual que lo propio. Que pesadez.

Parecería que esta en crisis la telebasura del corazón primero por el fin del Tomate y ahora con el paso a mejor vida de “Channel nº4”, que si bien arranco con buenas intenciones de distanciamiento de determinadas prácticas tomateras, al final acabó cayendo en el cotilleo, el griterío, con ciertas pretensiones pero con griterío.

Sigo pensando que Boris Izaguirre es un gran acompañante pero un deficiente presentador y Ana García Siñeriz no me gusta ni como acompañante ni como presentadora, que le voy a hacer, me caen mal lo esnob y lo pijo.

Me gustaría que Boris Izaguirre siguiera haciendo televisión, pero otra televisión, poniendo su talento y su afilado sentido del humor al servicio de otras causas más dignas y menos estridentes. Boris es estridente de serie, pero con contención y vigilancia podríamos quererlo más y desarrollar su verdadero potencial televisivo.

En resumidas cuentas tendremos una televisión menos chillona y que al menos dejará de preocuparse por esa turba de gente sin profesión conocida que pueblan los programas por la tarde, y eso aunque parezca poca cosa es mucho. La duda que nos queda es qué va a hacer Cuatro con sus tardes y con Fama que funciona cada vez mejor aunque inexplicablemente siga sin tener hueco en Prime Time.

El comportamiento del público frente al televisor es a veces previsible pero en otras ocasiones es tremendamente sorprendente, aunque cualquier analista de las audiencias nos diría que todo es previsible y explicable, el problema es que no se analizan los datos concienzudamente a priori o a posteri.

El caso es que como yo no soy un buen analista de los comportamientos de la audiencia observo con sorpresa el desplome de audiencias que ha sufrido “Yo soy Bea” desde que el programa que le antecede no es “Aquí hay tomate” sino “Supervivientes”, colocándose en sus peores datos desde noviembre de 2006.

Es un efecto muy común en las audiencias que un programa se vea condicionado en su resultado por la fuerza del programa que lo antecede, así que parece claro que el “Tomate” aportaba una cantidad importante de audiencia a “Yo soy Bea”, sin embargo, pese a que el programa ya retirado estaba últimamente en decadencia, el culebrón de Telecinco se mantenía fuerte.

Es posible también que la pérdida de audiencia se deba a que el nuevo horario haya descolocado a una parte importante de los espectadores, por los motivos que sean. Desde luego no se pueden establecer conclusiones definitivas porque sólo han pasado tres días sin “Tomate” pero imagino que no deben estar muy contentos en Telecinco con lo que está pasando con Bea, una de las joyas de la corona.

El de ayer es el partido más visto de la historia pero fieles a uno de los lemas de este blog, los récords en televisión están únicamente hechos para ser batidos. Es probable que el próximo domingo ese récord caiga hecho trizas en la final de la Eurocopa porque el innegable magnetismo del fútbol se evidencia conforme avanza este campeonato.

Podría preguntarme por qué los partidos de España en Cuatro los ha hecho Manu Carreño en lugar de Carlos Martínez el que sin duda es el mejor narrador de fútbol en España quien acompañado de Michael Robinson hacen el mejor periodismo de ese género en España. Pero es que a pesar de Manu Carreño, Alfredo Relaño y Julio Maldonado el partido cosechó unos resultados que se salen de cualquier tabla de audiencias conocida.

Ahora bien, hay que ordeñar poco a poco la vaca, o al menos no tratar de ser avaricioso porque repetir esta noche el partido de anoche me parece un exceso, pero pensándolo bien, ya todo da igual, Cuatro se ha colocado con este partido en el mejor de los mundos posibles, es decir, con España en la final.

¿Cuáles son las cosas que producen más miedo en una cadena de televisión? Tres , el negro al aire, las barras de color al aire y las ideas propias.

Como de la tercera ya hemos hablado en alguna ocasión hablemos de las anteriores y es que para los que hemos hecho televisión observar como la señal desaparece o se conmuta hacia algo que no sea un programa produce una tensión difícilmente descriptible.

Anoche la semifinal entre Alemania y Turquía tuvo graves problemas en la transmisión y aunque ha tardado Cuatro ya ha emitido una nota de prensa donde se puede leer los siguiente:

Durante la celebración de la segunda parte del partido, una tormenta de grandes proporciones descargó todo su poder sobre Viena. A las 22:02 horas se produjo un fallo en el sistema eléctrico del Centro Internacional de Prensa y Televisión (IBC), dejando sin suministro la totalidad de los servicios que se desarrollan en ese lugar, tanto la subida a satélite del World Feed, como la distribución de señales unilaterales. Esto produjo la interrupción de la emisión del partido en Cuatro y en todas las cadenas del mundo que lo retransmitían.

A las 22:06 horas se restableció el suministro eléctrico y por lo tanto la entrega de señal. Se reanudó la emisión. A las 22:10 horas volvió a fallar el suministro eléctrico en el IBC, interrumpiéndose los servicios unilaterales (incluida la señal de nuestros comentaristas), pero no el World Feed, de forma que pudimos continuar con la transmisión, aunque utilizando el audio de reserva (RDSI) y con grafismos en inglés.

Aunque el suministro se restableció a los pocos minutos en el IBC, la situación era inestable y terminó afectando al audio de reserva de Cuatro a las 22:35 horas, por lo que hubo que finalizar la narración del partido desde la localidad madrileña de Tres Cantos, sede de la cadena.

Pues eso, que a veces estas cosas pasan y que aunque pueda parecer lo contrario, en ocasiones por mucha tecnología que haya el negro aparece y sin que los huelguistas de Telemadrid estén involucrados.

El fútbol debe ser un espectáculo sublime, sobre todo porque además de los mamarrachos vestidos de Guardia Civil, hay gente digna de toda confianza que loa ese deporte como espectáculo único e irrepetible, claro que este que suscribe, a pesar de haberlo intentado no consigue sentir el cosquilleo de la emoción viendo a los veintidós millonarios tras la pelota.

El de anoche fue un partido importante, además de en lo deportivo, lo fue en lo televisivo, porque la expectación creada provocó para Cuatro una audiencia estratosférica con un share del 68'8% y unos picos de audiencia que convierten este partido en la emisión más vista desde 1992, año en que comenzó la medición de audiencias.

Para quienes hoy se quejan con amargura de que Cuatro al finalizar la tanda de penaltis metió un bloque de publicidad de unos cuatro minutos, tienen que comprender que la televisión en abierto tiene estas servidumbres, es decir, no se paga, pero hay que ver anuncios. Parece una tontería pero es clave para entender todo lo que pasa alrededor de la Eurocopa televisada.

Como los récords están para batirse, vamos a ver que pasa el jueves, en las semifinales y no digamos nada si España se coloca el domingo en la gran final.

Publica hoy toda la prensa nacional un anuncio donde las organizaciones empresariales de medios de comunicación piden que la televisión y la radio pública no emita publicidad porque consideran que su presencia altera el mercado debido a una serie de prácticas del todo irregulares que los medios públicos han llevado a cabo y que han provocado una enorme devaluación del mercado publicitario, así como una excesiva saturación publicitaria consecuencia de los bajos precios de la publicidad.

Con independencia de lo que las empresas digan lo cierto es que el mercado audiovisual español es anómalo en la medida que los medios públicos juegan una partida con las cartas marcadas con el resto de operadores que les permite operar en pérdidas, vendiendo los espacios publicitarios por debajo de los precios de mercado y contando con un respaldo y financiación inagotable. Eso hace ciertamente muy complicada la pelea, sobre todo para los operadores más pequeños.

Plantearse ahora la necesidad de tantos canales públicos de televisión como tenemos resulta interesante pero inútil porque los gobiernos sean del signo que sean o del ámbito que sean saben que una cadena de televisión es un arma propagandística de un poder casi ilimitado, por eso lo raro no es vivir en una autonomía con televisión propia, lo raro es lo contrario.

Por si esto fuera poco las televisiones públicas no han hecho prácticamente nada por mejorar nuestro maltrecho mercado audiovisual, de hecho algunos de los ejemplos más viles de manipulación y degradación se han podido ver en pantallas pagadas con dinero público.

A la opinión pública no parece importarle mucho los niveles de exigencia de la televisión pública porque nunca ha tenido la sensación de pagarla, por eso en repetidas ocasiones se ha propuesto el modelo británico de televisión pública, que no tiene anuncios, que se paga con un canon basado en el número de televisores por hogar pero que como contrapartida mantiene unos niveles de calidad que son la envidia del mundo entero.

Así que la cuestión es bien sencilla, si queremos una televisión pública sin anuncios tendremos que pagarla pero ¿estamos dispuestos? Yo sí.

Partiendo de la base de que Cuatro sigue teniendo complejo de culpa por hacer realities, como si eso un fuese digno de ella, lo cierto es que con Fama a bailar no les ha ido nada mal, no sólo con unos muy buenos resultados de audiencia sino que ha creado una imagen de marca de un programa bien hecho, con honestidad y con una forma de entender el reality basado en un desafío, el del baile, que pudiendo gustar más o menos tiene algo de superación y de trabajo que a otros realities les falta.

Ahora, en el momento en que Fama deja las pantallas de Cuatro aterriza otro reality donde lo importante no es la habilidad artística sino algo tan poco democrático como es la belleza, algo que sólo tienen algunos y que los que no tenemos observamos con curiosidad envuelta de envidia.

Conocida es aquí mi poca simpatía por los concursos de belleza y afines porque siempre me han parecido unos vulgares festivales de ganado. A las chicas y ahora chicos que participan en ese programa deberían explicarles que la belleza abre algunas puertas pero no todas, que el saber y el conocimiento puede que abran algunas más, y que la televisión no debe ser un fin en si mismo porque a veces ni si quiera es un medio para llegar a algo.

Sigo sin poder comprender que se patrocinen concursos como este, con independencia de que esta edición del concurso sea mixto porque hacen un planteamiento tan frívolo y poco responsable de la adolescencia y juventud que es muy difícil de explicar.

Por cierto, por si la banda de hienas que tiene por jurado en ese concurso fuese poca, ahora incorporan a Josie, un elemento ciertamente sorprendente, con enormes problemas de ego y una desmedida tendencia a copiar a Truman Capote, claro que con menos talento para la escritura.

Mala, o muy mala noticia mejor dicho, es que Plan América, el más reciente estreno de TVE en lo que a ficción se refiere, vaya a ser desplazada a La 2 por sus muy malos índices de audiencia. Es innegable que las cifras de audiencia han sido muy bajas, pero debemos preguntarnos si el escaso impacto en el público es porque el producto es de baja calidad o porque la cadena no ha hecho lo que es debido para que la serie resulte atractiva al público.

Me temo que en el caso que nos ocupa la culpa es de TVE porque ha tomado una cadena de decisiones que han arruinado el futuro de la serie.

Comenzaron por lanzar la serie con una promoción muy escasa, no sólo dentro sino fuera de los medios de RTVE por lo que es muy difícil que una serie que no se promociona sea vista. Pero no contentos con esto deciden lanzar el estreno de la serie un lunes, un día que lleva siendo dominado por Telecinco con CSI desde hace una buena pila de años. Pensar que una serie como Plan América puede robar espectadores a CSI sólo puede deberse a la ignorancia más profunda de los comportamientos de la audiencia o a la mala fe. Y no es que yo sea un experto en el asunto, pero haciendo un somero análisis y observando que CSI ha resistido sin pestañear a todo lo que enfrente le han programado, no parecía muy previsible que Plan América fuera a batir a Grissom, Horatio y sus agentes.

Pero el colmo es que después de dos semanas de fracaso la solución sea la condena al ostracismo del segundo canal, ni siquiera han tratado de hacer algún cambio dentro del prime time del primer canal, la solución fácil y sin riesgo de quien dispara con pólvora ajena. Siempre nos quedará youtube, el dvd y lamentarnos del concepto tan relativo que tiene la corporación RTVE del servicio público.

Creo que no hay un sector profesional en España que se queje tanto como el del cine. No dudo que se quejen con razón puesto que las películas españoles pierden espectadores año tras año pero lo que sorprende de toda esa queja es la ausencia de autocrítica. La culpa es del cine americano, de los exhibidores, de los distribuidores, de la piratería, del ADSL y de los espectadores pero la culpa nunca es de los que hacen el cine. Es innegable que el cine español juega con condiciones de desventaja frente al cine americano pero la mejor manera de llenar las salas es hacer buenas películas. Ese concepto tan difuso, el de las buenas películas, al final acaba funcionando. Siempre pienso en dos ejemplos de cine no americano que son El hijo de la novia y Nueve reinas, dos películas argentinas que con modestia pero con buenas historias consiguieron llenar las salas meses y meses sirviéndose del boca a boca.

Pero la quejica mayor del reino es Ángeles González Sinde, Presidenta de la Academia de Cine, quien ha cumplido con el guión a la hora de buscar culpables a los problemas del cine y ahora se ha metido a gurú tecnológica afirmando que no nos hace falta ADSL de alta velocidad porque se usa para el pirateo. Es evidente que la Presidenta no tiene mucho tiempo para navegar por Internet, lo que le ha impedido darse cuenta que las webs son cada vez más complejas y necesitan más tiempo para cargarse. Ni hablemos del streaming, una opción cada vez más rentable para las productoras y las cadenas de televisión para ofrecer sus productos. Y hablemos de los sistemas como Jazztelia que distribuye sus contenidos a través de un gran ancho de banda. Pero como la Presidenta es una ignorante con balcones a la calle esto no lo sabe y piensa que Internet sirve sólo para mandar mails y bajarse películas, españolas claro.

¿Seguimos? Sigamos, dice la misma Presidenta que las cadenas de televisión deberían emitir cine español porque es más rentable ¡Ja! Rentable es Pretty Woman que después de haberse emitido once veces en televisión vuelve a ser lo más visto en su pase número doce y no el cine español que emite La 2 para las mínimas minorías de siempre.

Hasta que la Presidenta y el mundo del cine no se den cuenta que la única manera de hacerse un hueco en la industria audiovisual es haciendo productos que interesen a los espectadores nada en el mundo del cine y la televisión cambiará.

Todo se vende y por todos lados. Parece una obviedad pero a la televisión le ha costado darse cuenta de que nada se vende como antes, los canales de distribución, de acceso a los contenidos y hasta los hábitos de consumo cambian con una rapidez pasmosa. Por eso no debe sorprendernos que hasta las cadenas más reacias al cambio como Telecinco se hayan dado cuenta que el campo de batalla por la audiencia no es sólo la propia televisión sino los soportes alternativos y complementarios.

Citaba a Telecinco porque con Sin tetas no hay paraíso han creado un fenómeno que es portada de las revistas del corazón, arrasa en las audiencias en Internet y a pesar de ser una serie de dudosa calidad, ha sido muy bien vendida y promocionada. Así que aunque no nos guste la serie lo cierto es que se trata de un fenómeno digno de tener en cuenta.

Lo último que hemos sabido de las acciones de promoción de Sin tetas es el pase en una sala de cine que ha preparado Telecinco para que los fans de la serie puedan ver el episodio final de la serie antes de su emisión por televisión. Son ya 4500 personas las que se han inscrito para optar a alguna de las 250 entradas dobles para esa premiere que será el próximo lunes 31 de marzo.

Dicen los cínicos de la publicidad y del marketing que lo importante es hacer pensar a la gente que necesita algo que en realidad no necesita y que ni siquiera le gusta. Quitando el cinismo, digamos que tiene mérito vender un producto, si el producto no es bueno el mérito es mayor.

El debate que hemos visto puede ser analizado desde un plano puramente televisivo y ahí hay pocas discusiones, el debate ha sido impecable, ordenado, interesante muy bien moderado por Manuel Campo Vidal que de un manotazo a tapado a la boca Pedro Jotas y compañías que habían puesto en tela de juicio su imparcialidad. Pero se ha debatido, se han expuesto diferentes puntos de vista y eso, una vez terminado este primer debate es la gran noticia de este 25 de febrero que como bien ha señalado Campo Vidal, es ya historia de la televisión, la política y la democracia en España.

En lo que hemos podido ver, Zapatero ha empezado positivo y se ha deshecho en el final aunque venía bien entrenado. Ha mirado en todo momento a Rajoy y ha sido moderadamente expresivo. En el otro lado Rajoy ha estado con la mirada estrábica mirando a todos lados en busca de no sé que y sin fijarse en su rival, al menos en la línea de miradas, lo que provoca desasosiego porque parecería estar distraído, aunque evidentemente no lo estaba. Ambos hablaron para los suyos, para demostrarles que están fuertes y la vista de la igualdad no parece que este debate vaya a influir mucho en el resultado del próximo 9 de marzo

En lo negativo señalar que ninguno de los dos propuso, ni habló de programas y hubo demasiado esfuerzo en hablar de lo pasado y poco del futuro, posiblemente porque la consigna de ambos era vencer más que por méritos propios por deméritos ajenos.

Hubiera sido deseable un debate más abierto, con más interrupciones y no tan medido y encorsetado pero después de 15 años, es mejor no quejarse mucho y disfrutar con lo que hemos tenido. Para que este tipo de debates den paso a unos más ajustados a lo que un debate debería ser, primero deben ser los políticos los que se conciencien de que eso debe ser así porque los límites a la discusión han sido puestos por ellos, por los propios políticos.

En los datos gran éxito de audiencia para TVE, fracaso para quienes no emitieron el debate y sorpresa en que canales autonómicos respetables como TV3 e insignificantes como la Televisión Canaria no hayan emitido el debate, en el caso de esta última optando por una película de Stallone, concretamente Cobra, uno de los mayores engendros perpetrados por Sly.

Se terminó el viernes “Channel nº4” y lo hizo siguiendo su línea de histrionismo disfrazado de glamour y transmitiendo la sensación de haber hecho un buen trabajo, aunque en realidad y con los datos en la mano hace mucho tiempo que se programa dejó de ser realmente rentable y provechoso para su cadena, pero en este caso para la cadena era mejor hacer una retirada del programa con cierta dignidad por no hacer daño a sus presentadores y la propia cadena, que en honor a la verdad no suele retirar programas con la brusquedad de sus competidores.

Pero este último programa se ha visto salpicada por una polémica absurda que algunos medios han intentando hacer grande por las fechas en las que nos encontramos y es que Javier Sardá, en su nuevo papel de visitante esporádico de programas, en un momento dado pidió el voto para el PSOE y dijo que no se votase PP.

Partamos de la base de que lo hecho por Sardá no es ningún delito, ni puede merecer reproche alguno porque la expresión de ese tipo de ideas no son más que eso, una expresión libre, ahora bien lo que me sorprende es que las más aceradas críticas vengan de Libertad Digital, en su versión electrónica y televisiva, un medio declarada y legítimamente ideologizado, donde se pide el voto para el PP sin que esto produzca desgarro alguno o donde sólo se entrevista y se da la palabra a gente de centro derecha. Siendo todo esto de una legitimidad incuestionable me sorprende que les sorprenda que alguien haga lo que ellos mismos hacen pero con signo contrario.

En un país normal todo esto no sería noticia pero en España, tierra de intransigentes y dogmáticos de izquierda y derecha, lo del otro es intolerable aunque sea igual que lo propio. Que pesadez.

Parecería que esta en crisis la telebasura del corazón primero por el fin del Tomate y ahora con el paso a mejor vida de “Channel nº4”, que si bien arranco con buenas intenciones de distanciamiento de determinadas prácticas tomateras, al final acabó cayendo en el cotilleo, el griterío, con ciertas pretensiones pero con griterío.

Sigo pensando que Boris Izaguirre es un gran acompañante pero un deficiente presentador y Ana García Siñeriz no me gusta ni como acompañante ni como presentadora, que le voy a hacer, me caen mal lo esnob y lo pijo.

Me gustaría que Boris Izaguirre siguiera haciendo televisión, pero otra televisión, poniendo su talento y su afilado sentido del humor al servicio de otras causas más dignas y menos estridentes. Boris es estridente de serie, pero con contención y vigilancia podríamos quererlo más y desarrollar su verdadero potencial televisivo.

En resumidas cuentas tendremos una televisión menos chillona y que al menos dejará de preocuparse por esa turba de gente sin profesión conocida que pueblan los programas por la tarde, y eso aunque parezca poca cosa es mucho. La duda que nos queda es qué va a hacer Cuatro con sus tardes y con Fama que funciona cada vez mejor aunque inexplicablemente siga sin tener hueco en Prime Time.

El comportamiento del público frente al televisor es a veces previsible pero en otras ocasiones es tremendamente sorprendente, aunque cualquier analista de las audiencias nos diría que todo es previsible y explicable, el problema es que no se analizan los datos concienzudamente a priori o a posteri.

El caso es que como yo no soy un buen analista de los comportamientos de la audiencia observo con sorpresa el desplome de audiencias que ha sufrido “Yo soy Bea” desde que el programa que le antecede no es “Aquí hay tomate” sino “Supervivientes”, colocándose en sus peores datos desde noviembre de 2006.

Es un efecto muy común en las audiencias que un programa se vea condicionado en su resultado por la fuerza del programa que lo antecede, así que parece claro que el “Tomate” aportaba una cantidad importante de audiencia a “Yo soy Bea”, sin embargo, pese a que el programa ya retirado estaba últimamente en decadencia, el culebrón de Telecinco se mantenía fuerte.

Es posible también que la pérdida de audiencia se deba a que el nuevo horario haya descolocado a una parte importante de los espectadores, por los motivos que sean. Desde luego no se pueden establecer conclusiones definitivas porque sólo han pasado tres días sin “Tomate” pero imagino que no deben estar muy contentos en Telecinco con lo que está pasando con Bea, una de las joyas de la corona.

El de ayer es el partido más visto de la historia pero fieles a uno de los lemas de este blog, los récords en televisión están únicamente hechos para ser batidos. Es probable que el próximo domingo ese récord caiga hecho trizas en la final de la Eurocopa porque el innegable magnetismo del fútbol se evidencia conforme avanza este campeonato.

Podría preguntarme por qué los partidos de España en Cuatro los ha hecho Manu Carreño en lugar de Carlos Martínez el que sin duda es el mejor narrador de fútbol en España quien acompañado de Michael Robinson hacen el mejor periodismo de ese género en España. Pero es que a pesar de Manu Carreño, Alfredo Relaño y Julio Maldonado el partido cosechó unos resultados que se salen de cualquier tabla de audiencias conocida.

Ahora bien, hay que ordeñar poco a poco la vaca, o al menos no tratar de ser avaricioso porque repetir esta noche el partido de anoche me parece un exceso, pero pensándolo bien, ya todo da igual, Cuatro se ha colocado con este partido en el mejor de los mundos posibles, es decir, con España en la final.

¿Cuáles son las cosas que producen más miedo en una cadena de televisión? Tres , el negro al aire, las barras de color al aire y las ideas propias.

Como de la tercera ya hemos hablado en alguna ocasión hablemos de las anteriores y es que para los que hemos hecho televisión observar como la señal desaparece o se conmuta hacia algo que no sea un programa produce una tensión difícilmente descriptible.

Anoche la semifinal entre Alemania y Turquía tuvo graves problemas en la transmisión y aunque ha tardado Cuatro ya ha emitido una nota de prensa donde se puede leer los siguiente:

Durante la celebración de la segunda parte del partido, una tormenta de grandes proporciones descargó todo su poder sobre Viena. A las 22:02 horas se produjo un fallo en el sistema eléctrico del Centro Internacional de Prensa y Televisión (IBC), dejando sin suministro la totalidad de los servicios que se desarrollan en ese lugar, tanto la subida a satélite del World Feed, como la distribución de señales unilaterales. Esto produjo la interrupción de la emisión del partido en Cuatro y en todas las cadenas del mundo que lo retransmitían.

A las 22:06 horas se restableció el suministro eléctrico y por lo tanto la entrega de señal. Se reanudó la emisión. A las 22:10 horas volvió a fallar el suministro eléctrico en el IBC, interrumpiéndose los servicios unilaterales (incluida la señal de nuestros comentaristas), pero no el World Feed, de forma que pudimos continuar con la transmisión, aunque utilizando el audio de reserva (RDSI) y con grafismos en inglés.

Aunque el suministro se restableció a los pocos minutos en el IBC, la situación era inestable y terminó afectando al audio de reserva de Cuatro a las 22:35 horas, por lo que hubo que finalizar la narración del partido desde la localidad madrileña de Tres Cantos, sede de la cadena.

Pues eso, que a veces estas cosas pasan y que aunque pueda parecer lo contrario, en ocasiones por mucha tecnología que haya el negro aparece y sin que los huelguistas de Telemadrid estén involucrados.

El fútbol debe ser un espectáculo sublime, sobre todo porque además de los mamarrachos vestidos de Guardia Civil, hay gente digna de toda confianza que loa ese deporte como espectáculo único e irrepetible, claro que este que suscribe, a pesar de haberlo intentado no consigue sentir el cosquilleo de la emoción viendo a los veintidós millonarios tras la pelota.

El de anoche fue un partido importante, además de en lo deportivo, lo fue en lo televisivo, porque la expectación creada provocó para Cuatro una audiencia estratosférica con un share del 68'8% y unos picos de audiencia que convierten este partido en la emisión más vista desde 1992, año en que comenzó la medición de audiencias.

Para quienes hoy se quejan con amargura de que Cuatro al finalizar la tanda de penaltis metió un bloque de publicidad de unos cuatro minutos, tienen que comprender que la televisión en abierto tiene estas servidumbres, es decir, no se paga, pero hay que ver anuncios. Parece una tontería pero es clave para entender todo lo que pasa alrededor de la Eurocopa televisada.

Como los récords están para batirse, vamos a ver que pasa el jueves, en las semifinales y no digamos nada si España se coloca el domingo en la gran final.

Publica hoy toda la prensa nacional un anuncio donde las organizaciones empresariales de medios de comunicación piden que la televisión y la radio pública no emita publicidad porque consideran que su presencia altera el mercado debido a una serie de prácticas del todo irregulares que los medios públicos han llevado a cabo y que han provocado una enorme devaluación del mercado publicitario, así como una excesiva saturación publicitaria consecuencia de los bajos precios de la publicidad.

Con independencia de lo que las empresas digan lo cierto es que el mercado audiovisual español es anómalo en la medida que los medios públicos juegan una partida con las cartas marcadas con el resto de operadores que les permite operar en pérdidas, vendiendo los espacios publicitarios por debajo de los precios de mercado y contando con un respaldo y financiación inagotable. Eso hace ciertamente muy complicada la pelea, sobre todo para los operadores más pequeños.

Plantearse ahora la necesidad de tantos canales públicos de televisión como tenemos resulta interesante pero inútil porque los gobiernos sean del signo que sean o del ámbito que sean saben que una cadena de televisión es un arma propagandística de un poder casi ilimitado, por eso lo raro no es vivir en una autonomía con televisión propia, lo raro es lo contrario.

Por si esto fuera poco las televisiones públicas no han hecho prácticamente nada por mejorar nuestro maltrecho mercado audiovisual, de hecho algunos de los ejemplos más viles de manipulación y degradación se han podido ver en pantallas pagadas con dinero público.

A la opinión pública no parece importarle mucho los niveles de exigencia de la televisión pública porque nunca ha tenido la sensación de pagarla, por eso en repetidas ocasiones se ha propuesto el modelo británico de televisión pública, que no tiene anuncios, que se paga con un canon basado en el número de televisores por hogar pero que como contrapartida mantiene unos niveles de calidad que son la envidia del mundo entero.

Así que la cuestión es bien sencilla, si queremos una televisión pública sin anuncios tendremos que pagarla pero ¿estamos dispuestos? Yo sí.

Partiendo de la base de que Cuatro sigue teniendo complejo de culpa por hacer realities, como si eso un fuese digno de ella, lo cierto es que con Fama a bailar no les ha ido nada mal, no sólo con unos muy buenos resultados de audiencia sino que ha creado una imagen de marca de un programa bien hecho, con honestidad y con una forma de entender el reality basado en un desafío, el del baile, que pudiendo gustar más o menos tiene algo de superación y de trabajo que a otros realities les falta.

Ahora, en el momento en que Fama deja las pantallas de Cuatro aterriza otro reality donde lo importante no es la habilidad artística sino algo tan poco democrático como es la belleza, algo que sólo tienen algunos y que los que no tenemos observamos con curiosidad envuelta de envidia.

Conocida es aquí mi poca simpatía por los concursos de belleza y afines porque siempre me han parecido unos vulgares festivales de ganado. A las chicas y ahora chicos que participan en ese programa deberían explicarles que la belleza abre algunas puertas pero no todas, que el saber y el conocimiento puede que abran algunas más, y que la televisión no debe ser un fin en si mismo porque a veces ni si quiera es un medio para llegar a algo.

Sigo sin poder comprender que se patrocinen concursos como este, con independencia de que esta edición del concurso sea mixto porque hacen un planteamiento tan frívolo y poco responsable de la adolescencia y juventud que es muy difícil de explicar.

Por cierto, por si la banda de hienas que tiene por jurado en ese concurso fuese poca, ahora incorporan a Josie, un elemento ciertamente sorprendente, con enormes problemas de ego y una desmedida tendencia a copiar a Truman Capote, claro que con menos talento para la escritura.

Mala, o muy mala noticia mejor dicho, es que Plan América, el más reciente estreno de TVE en lo que a ficción se refiere, vaya a ser desplazada a La 2 por sus muy malos índices de audiencia. Es innegable que las cifras de audiencia han sido muy bajas, pero debemos preguntarnos si el escaso impacto en el público es porque el producto es de baja calidad o porque la cadena no ha hecho lo que es debido para que la serie resulte atractiva al público.

Me temo que en el caso que nos ocupa la culpa es de TVE porque ha tomado una cadena de decisiones que han arruinado el futuro de la serie.

Comenzaron por lanzar la serie con una promoción muy escasa, no sólo dentro sino fuera de los medios de RTVE por lo que es muy difícil que una serie que no se promociona sea vista. Pero no contentos con esto deciden lanzar el estreno de la serie un lunes, un día que lleva siendo dominado por Telecinco con CSI desde hace una buena pila de años. Pensar que una serie como Plan América puede robar espectadores a CSI sólo puede deberse a la ignorancia más profunda de los comportamientos de la audiencia o a la mala fe. Y no es que yo sea un experto en el asunto, pero haciendo un somero análisis y observando que CSI ha resistido sin pestañear a todo lo que enfrente le han programado, no parecía muy previsible que Plan América fuera a batir a Grissom, Horatio y sus agentes.

Pero el colmo es que después de dos semanas de fracaso la solución sea la condena al ostracismo del segundo canal, ni siquiera han tratado de hacer algún cambio dentro del prime time del primer canal, la solución fácil y sin riesgo de quien dispara con pólvora ajena. Siempre nos quedará youtube, el dvd y lamentarnos del concepto tan relativo que tiene la corporación RTVE del servicio público.