Ya se plantó ante la todopoderosa China y sus intentos de censurar el contenido de la enciclopedia libre y colaborativa de internet. Si querían censurar, lo tenían que hacer las propias autoridades, impidiendo que los ciudadanos puedan acceder a la web de Wikipedia. Pero Wikipedia no iba a colaborar en esa ficción de “presunta libertad” modificando los textos para complacer a la dictadura china.

Ahora lo vuelve a hacer, esta vez en contra del fundamentalismo religioso. Esta vez le ha tocado el turno a la intransigencia, intolerancia e irrespeto musulmán. Pero estoy seguro que si el Opus Dei o cualquier otro fundamentalismo religioso de cualquier signo hubiera tratado de alterar el contenido de la Wikipedia por medio de la censura directa de la alta directiva, igual se hubieran parado en firme. No, no pasarán.

Y es una paradoja interesante: los textos de la Wikipedia son totalmente alterables, manipulables, maleables. Cualquiera que se registre puede escribir, modificar, opinar, sugerir enlaces y acepciones. Si alguien quisiera, podría borrar la entrada sobre Mahoma. Lo que sucede es que tendría que entrar en una puja eterna con otro usuario que le rebatiera, que insistiera en mostrar el rostro de Mahoma. Que les digan con los hechos, como ha hecho Wikipedia: Si no lo quieren ver, no entren. ¿Pero por qué vamos a permitir que no lo vean otros que no tienen esos prejuicios?

Y si a los hindúes se les ocurriera asesinar a los que comen carne de vaca, ¿cómo actuaríamos? ¿Nuestra dieta intelectual es menos importante que nuestra dieta de proteínas?

Lo siento, señores fundamentalistas del islam. En occidente vivimos el Renacimiento. Y renacimos. Y estamos orgullosos de nuestra condición laica, liberada de dictaduras irracionales.

Si os molesta, no uséis internet.

Yo, mientras tanto, aplaudo a la Wikipedia.

Internet, espacio liberado.